꽁 머니 카지노 3 만

[디지털투데이 이호정 기자] 대법원이 게임사의 확률형 아이템 조작과 관련해 이용자에 대한 배상 책임을 인정했다. 게임사와 이용자 간 확률형 아이템 소송에서 나온 첫 대법원 판결이다.

대법원 3부(주심 오석준 대법관)는 28일 메이플스토리 이용자 김준성 씨가 꽁 머니 카지노 3 만코리아를 상대로 제기한 매매대금 반환소송에서 "피고의 상고이유는 소액사건심판법에서 정한 적법한 상고이유가 될 수 없다"며 꽁 머니 카지노 3 만의 상고를 기각했다. 이로써 게임사가 구매 금액의 5%를 반환하라는 2심 판결이 확정됐다.

이 소송의 발단은 2021년 3월로 거슬러 올라간다. 꽁 머니 카지노 3 만이 메이플스토리의 유료 확률형 아이템 '큐브'를 판매하면서 공격력 증가, 방어율 증가 등 여러 능력치 중 3개를 무작위 확률로 배정한다고 홍보했으나, 실제로는 일부 능력치가 2개까지만 나오도록 설정됐다는 사실이 드러났다.

이에 김준성씨는 "꽁 머니 카지노 3 만의 사기에 의해 아이템을 구매했다"며 1144만원의 환불을 요구하는 소송을 제기했다. 1심은 원고 패소 판결을 내렸으나, 2심은 판단을 달리했다.

2심 재판부는 "이 사건 아이템 확률 차단은 꽁 머니 카지노 3 만의 의도적, 계획적 설정의 결과"라며 "이용자들의 선호도가 높은 아이템 확률을 차단하고도 장기간 이를 공지하지 않은 행위는 단순한 부작위나 침묵이 아니다"라고 지적했다.

재판부는 또한 꽁 머니 카지노 3 만의 행위가 "이용자들의 사행 심리나 매몰 비용에 대한 집착을 유도·자극·방치한 의도적이고 적극적인 기망행위로 평가된다"고 판단했다. 다만 원고가 소송 중에도 큐브 아이템 구매를 지속한 점, 청구 금액을 여러 차례 변경한 점 등을 고려해 청구 금액의 5%인 57만 원가량만 환불하도록 했다.

이번 판결의 의미에 대해 이철우 변호사는 꽁 머니 카지노 3 만;입법부의 게임산업법상 확률형 아이템 확률정보 공개 제도 개정, 행정부의 공정거래위원회 과징금 제재 처분에 이어 사법부까지 게임 이용자의 권익 보호에 관심을 가지게 된 것꽁 머니 카지노 3 만;이라며 꽁 머니 카지노 3 만;이번 대법원 판결은 다른 게임사의 확률형 아이템 관련 소송에서도 스탠다드로 작용할 것꽁 머니 카지노 3 만;이라고 말했다.

다만 5%라는 배상 비율은 이 사건에만 국한된다고 설명했다. 이 변호사는 꽁 머니 카지노 3 만;여러 변인이 있었다꽁 머니 카지노 3 만;며 꽁 머니 카지노 3 만;메이플스토리 내에서 해당 옵션이 차지하는 비중이나 등급 상승에 작용한 비율 등이 종합적으로 판단된 것꽁 머니 카지노 3 만;이라고 부연했다.

꽁 머니 카지노 3 만 관계자는 "유사한 사안에서 소비자원의 집단분쟁 조정안을 받아들이고 분쟁조정을 신청하지 않은 이용자들께도 보상을 진행하고 있다"며 "앞으로도 이용자의 신뢰 회복과 더 나은 게임서비스 제공을 위해 최선을 다하겠다"고 밝혔다.